本书分为三部分。第一部分“批判佛教的本质及其缘起”，主要表明批判佛教思想的本质和产生的背景。保罗・史万森（Paul Swanson）的文章《他们为何说样不是佛教》详细概述了�谷、松本和其他学者有关批判佛教的观念，以及他们的著作在学术和教派领域里所引起的反响。他的结论是，批判佛教至少包含三个层面的批判：佛教学的、宗派的和社会的。丹・拉斯豪斯（Dan Lusthaus）在他的论文“批判佛教与回归源头”中，运用更广泛的历史观念，把批判佛教理解为历史发展多元性的不可避免的现象，并视之为古代以来有关如来藏思想争论的延伸（或再现）。 �谷在《批判哲学对抗场所哲学》一文中，借用西方哲学史上笛卡尔（Rene Descartes）的批判方法与维柯（Giambattista Vico）对于修辞的强调这一对峙来解释批判哲学与场所哲学的对立，并指责近来日本对场所哲学的偏爱是...(展开全部)

本书分为三部分。第一部分“批判佛教的本质及其缘起”，主要表明批判佛教思想的本质和产生的背景。保罗・史万森（Paul Swanson）的文章《他们为何说样不是佛教》详细概述了�谷、松本和其他学者有关批判佛教的观念，以及他们的著作在学术和教派领域里所引起的反响。他的结论是，批判佛教至少包含三个层面的批判：佛教学的、宗派的和社会的。丹・拉斯豪斯（Dan Lusthaus）在他的论文“批判佛教与回归源头”中，运用更广泛的历史观念，把批判佛教理解为历史发展多元性的不可避免的现象，并视之为古代以来有关如来藏思想争论的延伸（或再现）。 �谷在《批判哲学对抗场所哲学》一文中，借用西方哲学史上笛卡尔（Rene Descartes）的批判方法与维柯（Giambattista Vico）对于修辞的强调这一对峙来解释批判哲学与场所哲学的对立，并指责近来日本对场所哲学的偏爱是...(展开全部)

菩提本无树，明镜亦非台。 本来无一物，何处染尘埃？ 无一物中藏一物，有花有月有楼台。

菩提本无树，明镜亦非台。 本来无一物，何处染尘埃？ 无一物中藏一物，有花有月有楼台。

《母亲的菩提树》精选自琦君代表作《万水千山师友情》、《泪珠与珍珠》，正是琦君在“三度空间”浮游心情的写照。琦君的怀旧文字不论写人、写事、写物，总令人百读不厌，她笔走不同时空，由眼前琐事带到过去，以赤子童稚清明无邪的眼光看世界，清澈自然，她笔下的“童稚情怀”，纯美、天真，在好看的故事中，借着慈祥长者的叮咛，说出普遍而永恒的真理。

从古典文言过渡到现代白话，琦君的文字被公认最成功的典范。她文章最为人称道的是温柔敦厚。她不谴责、不控诉，而是悲悯人性的弱点。本书精选自琦君代表作，以赤子童稚清明无邪的眼光看世界，清澈自然，在好听的故事中，说出普遍而永恒的真理。

注释灵魂 ——读《我的菩提树》 □ 黄集伟 张贤亮说，他的《我的菩提树》一书，是“对一般性文学手法的挑战” ——此言谬矣。 从理念上说，《我的菩提树》没有比《绿化树》时代的张贤亮有更多的建树。 《绿化树》时代的张贤亮起码尚有“马樱花”的颜色，风韵。却而今，在张贤亮 的笔下，只剩下了理念——一种深刻的“大墙情结”。过去，不讲“包装”的时 候，张贤亮尚懂得用小说去包装他的政治; 而现在，他只剩下了政治。张贤亮痛 恨遗忘——对于今天我们这个已经变得更加善于遗忘的时代来说，这用心弥足珍 贵。 短短的“日记”原文加上长长的“注...(展开全部)

注释灵魂 ——读《我的菩提树》 □ 黄集伟 张贤亮说，他的《我的菩提树》一书，是“对一般性文学手法的挑战” ——此言谬矣。 从理念上说，《我的菩提树》没有比《绿化树》时代的张贤亮有更多的建树。 《绿化树》时代的张贤亮起码尚有“马樱花”的颜色，风韵。却而今，在张贤亮 的笔下，只剩下了理念——一种深刻的“大墙情结”。过去，不讲“包装”的时 候，张贤亮尚懂得用小说去包装他的政治; 而现在，他只剩下了政治。张贤亮痛 恨遗忘——对于今天我们这个已经变得更加善于遗忘的时代来说，这用心弥足珍 贵。 短短的“日记”原文加上长长的“注...(展开全部)

《张贤亮集:我的菩提树》是一部反映知识分子心态的长篇小说，张贤亮打破以往传统叙事模式，采用意识流的手法讲述一个经历过“文革”的知识分子，若干年后的内心自省。

1958年，一个年轻人因一首抒发胸臆的诗歌而被打为“右派分子”，开始了漫长的劳改生涯。住在五拳头宽的肮脏铺位，吃着稗子面馍馍、麦糊糊，每天不停歇地运土坯、间糖萝卜、割水稻，没完没了地听报告、批斗、训话……肚腹与精神饱受折磨的他，只有用一支秃笔，在劳作空隙偷偷地记录下生命的卑微与心灵的呐喊。 多年之后，未被苦难击倒的张贤亮检视当年的日记，平静而幽默地再叙那个“低标准瓜菜代”的年代最萧索荒凉的人生经验，为一个时代的灵魂作注释，丰沛的文字下，却满是对生命的热爱……